Не пропусти
Главная / Экономика / Перекрестное вымогательство: что сулят «социально справедливые» тарифы

Перекрестное вымогательство: что сулят «социально справедливые» тарифы

%d1%82%d0%b0%d1%80%d0%b8%d1%840Сегодня, 12:01Экономика

Выполнение директив президента о социально-экономических преобразованиях следовало бы начать с электроснабжения страны

Моисей Гельман, кандидат технических наук

Во имя «справедливости»

Недавно вице-премьер Дмитрий Козак, курирующий в правительстве промышленность и ТЭК, одобрил предложения Минэнерго и Минэкономразвития о введении для населения социальной нормы электропотребления и новых соответствующих тарифов. Срок окончательной проработки вопроса — 15 января 2019 года. Социальная норма для домохозяйства (квартиры) будет установлена в размере 300 кВт·​ч​ в месяц. Если не превысят этого значения, то электроэнергия будет оплачиваться по базовым, ныне действующим в регионах, тарифам, в противном случае — по повышенным. Если потребление превысит 500 кВт·​ч, плату станут взимать по «экономически обоснованным» тарифам. Предполагается, что для потребителей, которые будут использовать больше 300, но меньше 500 кВт·​ч, тариф увеличат примерно на половину между соответствующим базовым и «экономически обоснованным» значением в том или ином регионе.

Как пояснил Дмитрий Козак, новая система расчетов необходима для наведения порядка в отрасли и устранения «вопиющей несправедливости». Благое дело! Нововведение должно якобы разрешить проблему так называемого перекрестного субсидирования, когда для снижения тарифов населению цены на электроэнергию повышают для промышленности. Сейчас случается, что «кто-то у себя дома организует производство, либо содержит огромные виллы, но платит при этом как обычный гражданин» — привел Дмитрий Козак вопиющие примеры социальной несправедливости. И возмущенно заявил, что делают они это за чужой счет.

Новые тарифы, основанные на нормах потребления, должны выровнять льготы и убрать их там, где они необоснованны, пояснил вице-премьер. Он сказал, что для населения тарифы все же должны быть льготными, но «до определенного предела», и подчеркнул, что нововведения почти не отразятся на плате за ЖКХ для обычных граждан, разницу заметят только владельцы коттеджей и вилл.

Судя по имеющейся информации, это далеко не все намеченные социальные справедливости для обычных граждан, и не все намеченные новации столь радужны. Предложено также одновременно значительно сократить список льготных потребителей — из него исключат садоводческие и огороднические товарищества, гаражные кооперативы, частные хозпостройки (сараи, туалеты и погребы), религиозные организации, жилье при воинских частях, места лишения свободы…

Кроме того, проект тарифной реформы мало учитывает интересы сельских жителей, а также владельцев электроплит. Для них ФАС предлагала ввести тридцатипроцентную скидку, что встретило сопротивление представителей электрогенерирующих компаний и крупного производства. Для социально незащищенных групп населения предполагается введение дифференцированных субсидий. Под тарифный удар справедливости попадут не только владельцы частных домов большой площади. Под него помимо владельцев электроплит попадут также владельцы других энергоемких устройств. Попадут, в частности, и те, кто отапливает жилище при помощи электрических теплых полов, что в наших климатических условиях и при норме температуры в квартирах с центральным отоплением в 18-20 градусов, зачастую необходимо для выживания в зимние холода.

Кто кому платит

При «перекрёстном субсидировании» якобы в интересах населения цены на электроэнергию промышленным предприятиям устанавливают в зависимости от региона на 20-30% выше, чем для жилищной сферы и граждан. Субсидия, как известно, – это безвозмездное денежное или материальное пособие, выплачиваемое, в частности, малоимущим. Но население при так называемом перекрёстном субсидировании никаких пособий не получает. Наоборот, с него взимают еще и дополнительный налог в пользу государства. Ведь предприятия, оплачивая электроэнергию по более высоким ценам с учетом «перекрестного субсидирования», закладывают эти затраты в цены своей продукции. На возросшую при этом ее стоимость помимо увеличения налога на прибыль увеличивается также в абсолютном исчислении размер взимаемого НДС – так ошибочно в Налоговом кодексе назван налог с оборота.

Таким образом, предприятия вынудили оказывать населению ненужную ему финансовую услугу – кредитование части стоимости электроэнергии, причем по весьма высокой ставке. Население, приобретая потребительские товары и услуги, возвращает затем всем предприятиям их затраты, которые сконцентрировались в конечной цене «ширпотреба», в том числе и «перекрестную субсидию», которая оказывается навязанным кредитом. Повысив промпредприятиям цены на электроэнергию, власти искусственно увеличили стоимость их продукции за счет увеличения их прибыли и, следовательно, уменьшили покупательский спрос. При этом население помимо дополнительного налога на прибыль выплачивает государству немалые проценты за этот кредит в виде псевдоНДС – налога с оборота. Сейчас размер его ставки составляет 18%, а с будущего года ставка увеличена до 20%.

Согласно информации Минэнерго, сумма «перекрестного» кредита, выданного промпредприятиями населению в 2017 г., составила 368 млрд. рублей. Возвратив эту сумму в качестве дополнительной прибыли благодетелям поневоле, население заплатило в казну за навязанную ему «помощь» свыше 66 млрд. рублей псевдоНДС, фактически дополнительного налога за навязанный кредит, не предусмотренного Налоговым кодексом РФ. В этом и заключается блеф перекрестности «по Чубайсу», который вице-премьер Козак почему-то считает льготой.

Дмитрий Козак также утверждал, что правительство предложило ввести не социальную норму потребления электроэнергии, а градацию тарифов в зависимости от ее потребления. Однако по сути это одно и то же. Подобную реформу правительство уже пыталось провести в 2013 году, но после неудачного эксперимента в нескольких регионах и социального недовольства ее отложили, а потом и вовсе заморозили из-за народного недовольства. Складывается впечатление, что фантазии в части поборов у правительственных чиновников иссякают и они продолжают наступать на те же грабли. Вместе с тем, не будучи специалистами в электроэнергетике, они пренебрегли также некоторыми техническими и технологическими аспектами, влияющими на тарифы и режимы работы энергосистемы.

Во многих регионах страны для населения существуют дневной и более низкий ночной тариф на электроэнергию, и у желающих установлены двухтарифные электросчетчики. Но владельцы электростанций заботились при этом не о благе потребителей, а о своей, сугубо меркантильной, выгоде. По ночам, примерно с 23-24 часов, когда нагрузка на электростанции значительно уменьшается, приходится снижать их мощность. Но делать это можно только до определенного предела, так как чтобы «раскочегарить» тепловые турбины с нуля требуется много времени. Ночь же относительно коротка, и по утрам потребность в электроэнергии начинает быстро возрастать. Чтобы сократить время вывода электростанций на рабочую мощность, ее на ночь не сбрасывают полностью. При этом избыточную электроэнергию частично направляют в регионы соседнего, отстающего по времени, часового пояса, а частично используют в самом регионе, в том числе для уличного освещения и световой рекламы, а также электроснабжения тех, кто у себя дома «организует производство» или стирает белье. Вот почему в той же Москве по ночам на улицах море огней рекламы и света ламп. Судя по сказанному Дмитрием Козаком, ночные тарифы ликвидируют. Куда же тогда денутся миллионы двухтарифных счетчиков, за которые люди заплатили свои кровные, и что будут делать с избыточной электроэнергией, грозящей нарушением режима работы энергосистемы?

Способы «честного» отъема денег

Спрашивается, стоит ли овчинка выделки? В намечаемую ежемесячную социальную норму потребления электроэнергии в 300 кВт·​ч, в пределах которой тарифы в регионах останутся на базовом уровне, укладываются 93–95% домашних хозяйств, утверждает заместитель министра энергетики Вячеслав Кравченко. По данным Росстата, средний размер домохозяйства в России составляет 2,5 человека, а средний расход электроэнергии в хозяйстве — 220 кВт.ч в месяц.

Согласно последней переписи 2010 года число частных домохозяйств в стране составляло 54 560 627, тогда 7% условно говоря вилл составят почти 3,82 млн. (здесь при оценках использованы доступные на сегодня данные Росстата). Если виллы потребляют ежемесячно оценочно в среднем по 500 кВт.ч, это составит около 1,9 млрд. или примерно 23 млрд. кВт.ч в год. Повышенную плату с хозяйств будут брать за превышение социальной нормы потребления. В ее пределах на виллах потребят за год 13,7 млрд. кВт.ч и превышение составит около 9 млрд. кВт.ч. В 2016 г. общее потребление электроэнергии в стране составило 1087 млрд. кВт.ч, на население пришлось почти 154 млрд. кВт.ч – разница с 2010 годом была невелика. Следовательно, в случае осуществления в 2016 году намечаемой тарифной реформы владельцы вилл оплатили бы по повышенным ценам лишь около 6% от всего потребленного населением количества электроэнергии или 0,83% от всего потребленного в стране. Если повышенный тариф составит в среднем даже 6 рублей за кВт.ч, то владельцы вилл заплатили бы за год дополнительно 54 млрд. рублей, а в бюджет по ставке псевдоНДС 20% попало бы дополнительно лишь около 11 млрд. рублей. Такова цена «вопиющей несправедливости»! Что само по себе говорит о бессмысленности «тарифной реформы».

Нормирование потребления электроэнергии было бы целесооразно при ее дефиците, которого нет. Общая установленная мощность электростанций в стране в 2017 г. достигла 240 ГВт, однако согласно отчету Системного оператора Единой энергосистемы коэффициент исполь­зования установленной мощности электростанций был равен в 2017 г. лишь 50,38%. Иначе говоря, в прошлом году практически половина суммарной мощности электростанций не использовалась. И даже годовой максимум потребления мощности в ЕЭС, зафиксированный зимой — 9 января 2017 г., составил лишь 151,2 ГВт. Между прочим, за простаивающие мощности платит все то же население, так как эти затраты вносятся в цены электроэнергии.

Как это делается

На так называемом федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности, где практически отсутствуют потребители и господствуют посредники, введено так называемое поузловое ценообразование с ежечасным установлением продажной цены. Занимается этим делом Администратор торговой системы – некое подобие биржи электроэнергии. Администратору посредники, энергосбытовые компании, передают сводные заявки потребителей, и он отбирает для их удовлетворения предложения электростанций — поставщиков электроэнергии, начиная с самой дешевой. Однако продажной оптовой согласно закону «Об электроэнергетике» устанавливается цена, запрашиваемая последним отобранным, замыкающим поставщиком. В законе она лукаво именуется «равновесной», а, по сути, является монопольно высокой, устанавливаемой генерирующими компаниями, поставщиками, по официальному, согласно этому закону, сговору с Администратором, что позволяет им на «свободном» оптовом рынке получать сверхприбыли.

Еще одним средством перекрестного вымогательства денег у населения является инвестиционная компонента в ценах на электроэнергию. До «реформы» она составляла примерно 12%, а сегодня в конечной цене электроэнергии она значительно больше. Усилиями Анатолия Чубайса в бытность его первым вице-премьером и министром финансов инвесткомпонента незаконно была причислена к прибыли. Это позволило тратить целевые средства на что угодно, а государству — облагать такую «прибыль» налогом в интересах чиновников, которые рьяно пробивали «реформу» электроэнергетики. Можно утверждать, что население тем самым облагается, как и при «перекрёстном субсидировании», дополнительным, явно противоправным перекрёстным налогом. Противоправным, так как на средства населения создается имущество, которое присваивается акционерами энергокомпаний.

С потребителей в тарифе и цене взимают ещё амортизационные отчисления, которые в последние годы тоже возросли. Заставляя потребителей оплачивать создание у энергокомпаний новых основных фондов, их заставляют одновременно оплачивать их износ.

Как избавить потребителей электроэнергии от поборов и сэкономить бюджетные деньги

Если власти все же намерены выполнить майский указ президента и навести порядок в экономике, то следовало бы начать с ее базовой части — электроэнергетики, где сегодня сложились для этого, как ни странно, благоприятные условия. Сокращение в стране по сравнению с началом 1990-х более чем наполовину электропотребления – давно звучащий сигнал растущей деградации промышленности. Но именно это обстоятельство позволит сегодня с выгодой для потребителей электроэнергии и консолидированного бюджета осуществить меры, необходимые для восстановления прежних принципов оптимизации работы Единой энергосистемы страны. Тем самым можно будет устранить поборы с потребителей и минимизировать стоимость электроэнергии по объективным экономическим критериям. Сегодня, как показано в упомянутой выше статье, поборы уже превысили половину ее продажной стоимости.

Для ликвидации поборов потребуется принципиально изменить ценообразование и порядок закупок электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, устранив на них коррупционные процедуры.

Во-первых, необходимо отказаться от повторной платы за электрическую мощность. Требуемая мощность однозначно определяется заявками на количество требуемой электроэнергии и сезонными графиками ее потребления. До недавнего времени «продававшаяся» мощность превышала реально существовавшую. Ликвидация повторной оплаты мощности позволит избавить потребителей от поборов в сумме порядка 300 млрд. рублей в год в ценах 2012 г.

Во-вторых, необходимо от ценообразования во множестве точек единой энергосистемы, что создает широкие возможности для коррупции и сговора о ценах, перейти к ценообразованию в «бассейнах», расположенных в границах соответствующих семи федеральных округов. Они станут окружными оптовыми и розничными рынками электроэнергии. Сегодня там передачей электроэнергии управляют Объединенные диспетчерские управления – филиалы ПАО «Россети», а прежде в границах нынешних федеральных округов располагались объединенные энергосистемы РАО «ЕЭС России». В каждом из семи «бассейнов» – окружных рынков нужно будет перейти к установлению оптовой и розничной цен электроэнергии. Оптовая цена будет равняться средневзвешенной цене электроэнергии размещенных в «бассейне» электростанций с учетом ее перетоков из соседних «бассейнов». Розничная цена будет устанавливаться на основе оптовой средневзвешенной цены с добавлением затрат на преобразование напряжения и передачу электроэнергии потребителям. Переход к средневзвешенным оптовым ценам на электроэнергию позволит сократить поборы не менее чем на 200 млрд. рублей в год в ценах 2012 года – подробности в упомянутой выше статье.

В-третьих, нужно изменить порядок отбора электростанций, продающих электроэнергию. Предлагается, чтобы их отбирал коммерческий оператор по месту расположения электростанций в каждом из окружных рынков, исходя из реальной себестоимости вырабатываемой электроэнергии и нормированной прибыли. Цены в каждом «бассейне» нужно устанавливать не ежечасно, а на более длительный срок, допустим, на квартал. Менять ежечасно цены – абсурдно, так как изменения нагрузки за столь короткий интервал времени незначительны. Дневные и месячные графики нагрузки в каждом из времен года относительно стабильны. Поэтому ежечасно устанавливать цены бессмысленно. Вместе с тем такой порядок вносит немалую для потребителей путаницу в расчеты, существенно увеличивает затраты на их проведение и контроль и создает возможности для коррупционных поборов.

В-четвертых, для каждой электростанции нужно будет экономически обосновано определить себестоимость и цену киловатт-часа, добавив к себестоимости нормированные инвестиционную компоненту, прибыль и отчисления на резервирование. Это будет та цена для конкретной электростанции, выше которой коммерческий оператор не станет приобретать у нее электроэнергию.

В-пятых, необходимо будет отменить «перекрестное субсидирование».

Отбирать электростанции будет коммерческий оператор «бассейна», руководствуясь графиками нагрузки и критериями общесистемной оптимизации, в том числе минимизации затрат и цен на электроэнергию. Ввиду избыточности предложений возникнет тот самый желанный «конкурентный» рынок, который обещали создать «реформаторы», но где электроэнергия будет не дорожать, а дешеветь. Чтобы в условиях избыточности предложений побольше ее продать, владельцы станций будут стремиться снижать цены, совершенствуя оборудование и подстраиваясь под экономически обоснованные ценовые требования коммерческого оператора. Установление квартальных цен в «бассейнах» позволит также сократить возможности обмана потребителей путем ценового сговора продавцов электрлоэнергии. Очевидно, для повышения эффективности работы электростанций и предприятий-потребителей цены должны оставаться дневными и ночными.

Как отмечалось, из консолидированного бюджета оплачивается потребление электроэнергии бюджетными организации и выполнение госзаказов. Оценочно эти прямые и косвенные выплаты составляют около 20% стоимости потребляемой в стране электроэнергии. В 2017 г. от ее продажи выручили 3476 млрд. рублей, следовательно из бюджета на оплату электроэнергии потратили около 695 млрд. рублей, а поборы в этой оплате, исходя из их доли в общей выручке за электроэнергию, составили 139 млрд. рублей. Такую сумму можно было бы сэкономить в консолидированном бюджете, если правительство упорядочило бы плату за электроэнергию предложенными способами. Однако в результате «тарифной реформы» вместо экономии бюджетных средств, о чем денно и нощно пекутся правительственные чиновники, следует ожидать продолжения немалых бюджетных трат на оплату электроэнергии, причем без устранения «социальной несправедливости».

***

Публикуемая статья не претендует на истину в последней инстанции. Цель публикации – привлечь внимание к электроэнергетике, в которой давно сложилась явно ненормальная и поэтому опасная ситуация с ценообразованием, требующая, наконец, срочного вмешательства руководства страны. Странно, что этой проблемой до сих пор не озаботились чиновники Министерства энергетики и Министерства экономического развития, а также Федеральной антимонопольной службы, имитирующей борьбу с монополистами, злоупотребляющими своим доминирующим положением на рынке. Все они в той или иной мере способствовали развитию хаоса в ценообразовании в экономике, вообще, и электро- и теплоснабжении, в частнсти. Чем это можно объяснить: безответственностью, некомпетентностью и бездеятельностью государственных служащих, или сговором и произволом определенных лиц, заинтересованных в громадных поборах с потребителей электроэнергии, которые ведут к социальному недовольству и дальнейшему развалу экономики? Установление «социально справедливых» тарифов явится дальнейшим продолжением безответственности и некомпетентности «реформаторов», которые живут в придуманном ими мире.

Источник

О


поделиться ссылкой на статью

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*